militarism - aceasta este o politică sau ideologie de stat cu un scop în sine, ca instrument principal al politicii externe, la o construcție semnificativă a puterii militare a statului și / sau războaiele de cucerire. Definiția militarismului este dezvăluită prin rădăcina sa latină "militaris" - militară. Pentru prima dată, acest termen a fost folosit pentru a se referi la regimul lui Napoleon în Franța în secolul al XIX-lea și a implicat o politică de construire a puterii militare pentru a prelua și a ține poziția statului. De atunci, conceptul de militarism a suferit modificări minore, a devenit puțin mai umane, bătut de politicieni pentru al înmuia pentru conștiința în masă, dar nu și-a schimbat esența. Exemplele de militarism de astăzi sunt toate puteri majore, în special deținătorii de arme nucleare. Exemple de militarism din secolele trecute sunt adepții țării Germania, Uniunea Sovietică, Franța, Italia, Marea Britanie, Austria-Ungaria cu armatele lor.

Ce este militarismul?

Astăzi, principiul de menținere a păcii laice este larg răspândit, care se găsește în proverb: "Dacă vrei pace, pregătește-te pentru război". Deci, care este sensul acestei fraze latine? Ea vine dintr-o lume de o sută de ani din perioada Imperiului Roman, susținută de amenințare, o demonstrație constantă a puterii. O situație asemănătoare în istorie a fost în timp pentru așa-numita criză din Caraibe, în timpul căreia Uniunea Sovietică a plasat rachete nucleare în Cuba, printr-un acord, Kennedy a emis un ultimatum lui Hrușciov pentru ca acestea să fie îndepărtate în trei zile, altfel războiul ar începe. Rachetele au fost rechemați, dar neîncetatul, iar acum o mare cursă a înarmărilor a început. Aceasta exprimă principiul violenței limitate sau al războiului - principiul militarismului.

Conform principiului militarismului, există criterii de justiție care trebuie să fie prezente pentru ca un război să fie considerat justificat. Printre acestea, în primul rând, este necesar să se numească un scop drept - de obicei, este stabilirea păcii. Și acest obiectiv ar trebui să conducă guvernul legitim, altfel va fi o lovitură de stat. De asemenea, conștiința publică are nevoie de război, dacă este defensivă, nu agresivă, agresivă. Trebuie să fie compasiune, fără ură crudă a comportamentului inamic. Conform uneia dintre rezoluțiile ONU, regulile unui război corect includ neimplicarea civililor, refuzul de a răsturna guvernul și distrugerea teritoriilor inamicului.

Militarismul nu încurajează uciderea, ci doar permite folosirea armelor ca rău mai mică pentru a preveni mai rău, cum ar fi amputarea piciorului în gangrene.

Militarismul, spre deosebire de pacifismul abstractizat din realitățile vieții moderne, se află pe paza unui sistem sănătos al societății, principiul său fiind implicarea activă în viața socială. Răul este restrâns și pedepsit, suferința celei de-a treia, partea slabă, este mult redusă prin intervenție, o alianță cu un stat puternic patron.

Critica militarismului poate avea mai multe cauze și forme. Unul dintre ei este pacifismul creștin, o interpretare literală a instrucțiunilor de a nu face rău vecinului. Cu toate acestea, sub masca unor obiective înalte pot fi ascunse slăbiciunile obișnuite și teama, imposibilitatea și respingerea de a se ridica pentru sine, indiferența față de problemele de securitate publică și de stat - așa-numitul pilatism, "spălarea mâinilor", evitând responsabilitatea. Această poziție poate duce la sectarism și izolaționism în societate. Pacifismul extrem nu poate face nicio distincție între victima și purtătorul răului, iar aici putem vorbi despre imoralitatea aceleiași abordări față de victimă și făptuitor. Victima reală merită compasiune și ajutor, în timp ce agresorul este o pedeapsă. Trebuie să intervină o terță parte pentru a proteja victima? Pacifismul extrem, consistent trebuie să răspundă negativ la această întrebare.

Refuzând să restrângă răul, pacifismul poate duce la încurajarea sa indirectă, oferind ocazia de a crește neîngrădit. Dacă în pacifism lumea este pusă peste justiție, atunci militarismul, dimpotrivă, apără poziția de justiție, protecție și retribuție pe baza meritului. "Bine trebuie să fie cu pumnii." În militarism, justiția este întotdeauna primară față de lume.

Un alt critic al militarismului era Clausewitz, care susținea că războiul este întotdeauna violență excesivă. Chiar și cu obiectivele de război inițial ridicate, cum ar fi protejarea și restaurarea păcii - acestea sunt uitate, violența depășește și copleșește cu un val de cruzime incontrolabil. Și în războaiele moderne, spre deosebire de luptele antichității, adesea civilii suferă.

Politica militarismului

Politica oricărei violențe, chiar limitată, devine justificată în mintea oamenilor atunci când este interpretată ca un instrument al binelui. Conform afirmației "triumfurile bune asupra răului", cetățenii unei țări, în cea mai mare parte, cred întotdeauna că influența puternică a statului lor față de ceilalți nu aduce rău, ci bun, încercând să-i subjugă pe alții la bunăvoința lor, soldații lor luptă pentru adevăr. Astfel, oamenii s-au ridicat la războaie din antichitate, de la cruciade până la vremea noastră, există întotdeauna o ideologie care stabilește conceptul de bunătate din partea propriului stat în mentalitatea cetățenilor și necesitatea de ao proteja de atacurile inamice.

Argumente precum nevoia unei retribuții echitabile sau chiar a beneficiilor celor împotriva cărora se folosește violența pot fi folosite pentru a justifica violența. Un exemplu de purtare a unor astfel de bunuri, un viitor luminos, sunt toate revoluțiile lumii. Un alt argument - o mică violență poate salva de la mai mult. Cu alte cuvinte, dacă aplicați un rău mic, acesta poate preveni mai rău.

În lupta ideologică care precedă războiul și apoi însoțește întotdeauna, mijloacele media sunt folosite în mod activ, oferind informații în mod corect. Aplică un vocabular special, incitând ostilitate. De exemplu, într-o situație cu un conflict în estul Ucrainei, masele de oameni au fost convinși în mod intenționat că, pe de o parte, nu erau oameni, ci "ucrai", "Bandera", "fasciști", iar pe de altă parte "vatniki", "rashisty" "Colorado". Tot în secolul trecut, naziștii, pentru a încălzi ura împotriva evreilor, i-au numit șobolani și paraziți, care au justificat moral distrugerea lor. Această terminologie conduce imediat la un val de violență, deoarece creează un fundal emoțional puternic, durere. La urma urmei, este dificil să ucizi o persoană care are copii și iubiți, aceleași vise și aspirații pe care le ai și este mult mai ușor să omori un fascist nedrept. Există o dezumanizare a dușmanului, pentru a-l lipsi de calitățile umane obișnuite și a ucide posibilitatea de simpatie cu el și de identificare cu el.

Economia militară este strâns asociată cu politica militarismului, deoarece asigură apărarea țării cu resurse voluminoase și costisitoare. Critificând această abordare, pacifistii susțin că militarismul în economie este doar o amenințare la adresa bunăstării statului și nu poate ajuta în niciun fel, deoarece asigurarea lui este realizată în detrimentul industriilor mai importante pentru cetățeanul mediu. Există un sol sub acest argument - la urma urmei, acestea sunt sume uriașe care, dacă ar fi investite în locuințe, alimente, educație și medicină, ar spori semnificativ nivelul de trai al populației obișnuite. Există, de asemenea, o opinie conform căreia militarismul în economie este astăzi o sursă inepuizabilă de bani pentru afacerile legate de afacerile militare. În acest caz, este aproape inadecvat.

Vizionați videoclipul: Causes of WW1: Militarism (August 2019).